Tuntuu joskus että toistan itseäni, kun kirjoittelen tämän valtakunnan ykkösmiehen toilailuista jatkuvalla syötöllä, mutta vähän kuten eräs kaimansa, tämäkään Matti ei pysty pysyttelemään poissa ikävyyksistä tai negatiivisesta julkisuudesta.
Mattia epäillään rikoksesta. Sattuuhan tuota. Joillekin vain hieman useammin kuin toisille.
Esitutkinnassa selvitellään nyt, onko rikollista samaan aikaan;
1) Istua Suomen pääministerinä ja olla päättämässä mihin kerättyjä yhteisiä varoja, esim. RAY:n tuloja käytetään, ja
2) Päättää käyttää edellämainittuja varoja sellaisen säätiön (Nuorisosäätiö) tukemiseen, joka maksaa pääministerille itselleen rahaa vaalitukina.
Kaukaa viisaana miehenä Masa ilmoitti jo ottavansa lopputilin pääministerin hommista (siis jo hyvissä ajoin ennen kuin rikostutkinta aloitettiin) ennen kuin kukaan ehtii ajatella että hän on jonkinlainen oman edun tavoittelija. Nuorisosäätiöstä ja Kaikkosesta ei tässä yhteydessä sen enempää.
Ihmetystä herättää vain eräs eikka, nimittäin se, että muistaakseni kansanedustajalta edellytetään jonkinlaista nuhteettomuutta;
Perustuslaki, 1. luku, 2 § :
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."
...mutta tästä huolimatta meillä on pääministerinä kaveri, joka on rosiksessa tai sen uhan alla kolmatta kertaa putkeen kuluvalla neljän vuoden periodilla. Toistuvat epäselvyydet ja jatkuva kädenvääntö lain kouran kanssa liitetään yleisemmin pitkäpartaisiin moottoripyöräilijöihin, ei niinkään raivoraittiisiin hiihtoharrastajiin.
Tarkoittaako tämä sitä, että ministeri ei enää edusta kansaa, ts. on niin paljon meidän turhanpäiväisten tavallisten pulliaisten yläpuolella, ettei hänen tarvitse kiinnostua meidän ininöistämme?
Esitän jälleen itseäni toistaen kysymyksen : Miksi Ihmeessä tätä miestä ei saada pihalle eduskunnasta, ja irti vallan kahvasta?
Epäily sinäänsähän ei lain mukaan riitä syyksi tuomita ketään. Olisiko kuitenkin tulta siellä missä savuttaa?
Rikoslain 40. luku sanoo asiasta seuraavaa:
2 §
Törkeä lahjuksen ottaminen
Jos lahjuksen ottamisessa
1) virkamies asettaa lahjuksen toimintansa ehdoksi taikka toimii tai hänen tarkoituksenaan on toimia lahjan tai edun vuoksi palvelussuhteessaan velvollisuuksiensa vastaisesti lahjanantajaa tai toista huomattavasti hyödyttäen tai toiselle tuntuvaa vahinkoa tai haittaa aiheuttaen taikka
2) lahjan tai edun arvo on huomattava
ja lahjuksen ottaminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä lahjuksen ottamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä lisäksi viralta pantavaksi.
Tulkintaa yllämainitusta :
Tässä tutkittavassa tapauksessa virkamies on pääministeri, samoin kuin myös lahjanantaja on pääministeri.
Eli jos pääministeri toimii edun vuoksi palvelussuhteessaan velvollisuuksiensa vastaisesti (lakiin kirjattuihin velvollisuuksiin ei takuuvarmasti kuulu rahan lappaminen omalle pankkitilille?) pääministeriä itseään huomattavasti hyödyttäen, ja lahjuksen ottaminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, on pääministeri Vanhanen tuomittava vankeuteen 4 kk - 12 kk periodiksi ja lisäksi viralta pantavaksi.
Yksinkertaistetaan vielä : jos Matti Vanhanen ohjaa viranhaltijana verovaroja itselleen, hän syyllistyy törkeään lahjontaan ja joutuu linnaan 4 - 12 kuukaudeksi sekä viralta pantavaksi.
Lain edessä kaikki ovat tasavertaisia. Saapa nähdä taas.
-Pastori-
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti